Petit débat du matin, juste pour voir si je suis la seule au monde à avoir un avis tranché sur les graphismes de jeu vidéo. Ma question est la suivante: de nos jours, les graphismes peuvent-ils vous décider à acheter un jeu? Soit, pour vous faciliter la tâche : Les graphismes sont-ils vraiment si importants?

Dans une industrie video-ludique qui ne cesse de faire des progrès, difficile de passer à côté d'un tel sujet. Comme beaucoup ici, nous avons pu suivre la progression des jeux-vidéos au cours des années, et avons donc tous commencé sur des jeux assez moches. PS1, N64, NES... On les a tous vécu! Et pourtant, notre génération semble porter un grand intérêt dans l'hyper-réalisme graphique.

Selon moi, et d'un avis absolument personnel, l'artistique l'emporte sur le réalisme. Il existe des jeux plutôt moches qui ont une telle identités visuelle que l'on passe à travers les défauts pour se concentrer sur le meilleur. Mais bizarrement, un grand nombre de joueurs boycottent ces jeux pour seul prétexte qu'ils ne sont pas beau. (Ex: il y a des gens qui m'ont dit qu'ils ne joueraient pas à Dishonored à cause des graphismes alors que WOW. C'est genre tellement génial niveau direction artistique, on avait pas fait un univers comme ça depuis Thief.)
D'un certains côté, je peux comprendre que les gens veuillent de la qualité dans les graphismes mais... C'est pas la direction artistique qui compte le plus finalement? Pour moi, ça l'est. Je ne dis pas qu'il faut faire des jeux moches et les balancez aux joueurs mais... Même un petit truc en 2D pas très pro peut s'avérer convaincant avec la bonne DA.

Et inversement! Un jeu superbe et ultra réaliste sans aucune âme ne me convaincrait absooolument pas! Regardez tous ces Call of, on en oublie presque leurs noms.

Je ne sais pas du tout ce que vous en pensez, je vous laisse donc en discuter! Mais je suis vraiment curieuse de voir vos avis!

Hmm, en fait je trouve que les joueurs englobent tout dans les graphismes... Comment dire... On a une définition différente des graphismes, les gens en ont une autre.

Tenez! Pour ma part la direction artistique est intimement lié à la qualité d'affichage (à savoir ce que l'on entends par "graphisme" en général).
Un photo-réalisme sans âme sera moche. Un photo-réalisme avec un cachet sera pas trop mal. Un photo-réalisme avec un cachet cohérent et une bande son qui t'emportent dans l'univers sera sublime.

Si vous voulez une démonstration de mes dires, je vous suggère de regarder ce passage de dragon age avec le son, et sans le son.

Je sais pas si je suis le seul, mais sans la bande son le passage me parait moins beau, plus sommaire!

Jouez à the Witcher 3 sans sons et vous aurez un effet encore plus frappant!


Non pour moi les graphismes, c'est vraiment l'aspect général d'un jeu, pas comment sont agencés les pixels.

Je trouve the witcher 3 magnifique, mais un fallout reste superbe également à mes yeux!

Je trouve Call of duty vraiment laid, sans saveurs... Alors que les orages dans les marais de Morrowind me donnent encore des frissons!



Pas mal de joueurs jeunes voient les jeux comme l'on verrait un film au cinéma, où les plans de caméra, la qualité des effets spéciaux jouent un rôle primordial à l'immersion, un rôle plus fort que dans un jeu.

Dans un jeu vidéo, on se déplace dans le monde, on choisit entre guillemets ses plans, et donc, à défaut d'être réaliste, il doit compenser avec l'immersion!

Autant je m'imagine très bien voir un film "call of duty" de grande qualité, autant je serais en train de rire en permanence en y jouant...


C'est vraiment pas évident d'établir des frontières sur la définition du "graphisme" surtout maintenant, au moment où les jeux deviennent aussi travaillé qu'une œuvre au cinéma.


Après ce n'est que mon avis je répète, mais les jeunes joueurs suivent l'optique actuelle : l'apparence d'abord, le reste on verra. On peut pas leur en vouloir, ils ont raison d'en vouloir pour leur argent.
Mais pour moi les graphismes font partie d'un tout, et ce n'est pas seulement un argument de vente. Sinon je passerais mon temps à me masturber sur des images de mannequin squelettiques.


Les graphismes influencent les acheteurs "standard", beaucoup moins ceux qui ont des exigences de jeux plus particulière, qui regardent l'avis des critiques, etc.
Et je pense intimement qu'un "acheteur standard" devient plus exigent avec l'expérience!

Topic trop intéressant , mon pavé arrivera quand j'aurai un pc (sorry)

Mince, on est du même avis, même pas drôle!

Dans tous les cas, pour continuer dans la même optique: Oui, les joueurs tendent vers un jeu-vidéo beaucoup plus cinématographique qu'avant. Mais je ne pense pas que ça soit là l'erreur. Last of Us aurait pu donner des leçon de cinéma à certains films, et pourtant, il restait un jeu avec un cachet exceptionnel et une grande qualité artistique.

Pour reprendre ce que tu as dit plus tôt, je pense aussi que l'aspect le plus important des jeux-vidéos est l'immersion, ce petit truc en plus qui fait qu'on se retrouve connectés avec l'univers créé. Dans un Call of, vu qu'on s'acharne, difficile de se retrouver dépaysé, dans un autre monde. Pourquoi? Et bien là où un Last of Us, pourtant violent et réaliste, réalisait des séquences oniriques uniques (Les girafes, sisi), un Call of se borne aux limites de la triste réalité.

Disons-le, on ne joue pas aux jeux-vidéo dans la même optique que l'on regarde la télévision. On a depuis longtemps dépassé le stade où le jeu n'était que du challenge et de nos jours, on a à faire à un vrai medium artistique. C'est évident pour les joueurs, les jeux savent faire passer des émotions aussi bien que les films (HEIN TLOU AGAIN.) et je pense que les développeurs les plus ambitieux sont ceux qui apprennent à créer un véritable monde, détaché de celui qu'on connait. Je veux pas dire par là un truc dans l'espace, ou un univers médiéval. Par monde détaché, j'entends plutôt un univers qui nous provoque de véritables émotions, qu'elles soient positives ou négatives.

Les graphismes, c'est finalement assez secondaire. Si un jeu arrive à faire frissonner, c'est gagné. Et de même: rire, peur, larmes, angoisse... Le truc intéressant avec ce medium, c'est que le joueur est acteur du jeu. Il y a un véritable pont entre la manette et l'écran de la télé, entre le clavier et l'ordinateur. Et bien évidemment, on y pas que spectateur. C'est pas pour rien que les Telltale ont eu tant de succès: les joueurs allaient y chercher l'émotion, pas les graphismes.

Dans tous les cas, on a une opinion similaire et j'avoue que cette scène de DA me met toujours KO. Pour ce qui est de l'ambiance sonore, c'est la même chose au cinéma. Essayez donc LSDA sans musique! Mais bref, n'oublions pas d'ajouter à la bande son l'importance des doubleurs. Ils sont magiques, balancez leur des fleurs. (Surtout ceux de DA )

Mention spéciale pour le doubleur français de corypheus... Mother of god... Il a juste une voix trop badass!

trop classe comme topic !!!

Je vais essayer de répondre je suis désolé a l'avance de mon orthographe je ne suis pas un trop bon ce qui et de l'écriture .

Je pence qu'il y a une histoire de génération dans ça tout les joueur plus récent qui n'ont connu que la playstation et des jeux comme call of,fifa,wow etc ne regarde pas les graphismes ou bien d'une façon très limité mais plutôt tous ce qui concerne l'aspect multi joueur que c'est jeux la englobe .

Pour ma part c'est sur que de beau graphisme c'est jolie a voir et vue les capacités que l'on n'a niveau des écrans ont n'a vite tendance a en demander plus .

Mais cela ne fait pas tout il y a plein de jeux qui ne sont pas beau ou ancien que j'adore refaire comme des jeux comme les GTA qui était pas aux top aux niveaux graphique mais ou tu avait tellement de chose a faire que tu pouvait y passer des heures et qui sont parmi les premier vrai open world que l'on et eux et grâce à qui ont n'a en quelque sorte les jeux d'aujourd'hui .

Après ça il y a aussi plein de jeux indépendant qui ne sont pas aux niveau des gros jeux triple A et qui pourtant sont génial pour ex il y a un jeux "I am alive" qui et un jeux de survie entre un "last of US" et le film "la route" que j'avais trouvais vraiment fou .

En bref non les graphisme ne sont pas ce que je regarde en premier dans un jeux

Personnellement je mise avant tout sur le gameplay : un jeu aura beau avoir les meilleurs graphismes possibles et une histoire absolument passionnante, j'y jouerais jamais s'il a un gameplay infâme... J'regarderais un playtrough à la limite :B

En revanche j'apprécie quand l'univers graphique d'un jeu renforce mon immersion dans celui-ci. Et pour le coup, une bonne direction artistique vaut mille fois des graphismes super-réalistes. Après, si les deux vont ensemble, pourquoi pas.
Pour le coup, un des jeux qui m'impressionne le plus en la matière c'est The Witcher 3. Et encore, j'y joue même pas, je regarde des playtrough... Et encore, en 480p...


Après quand on regarde Dragon Quest VIII, Rogue Galaxy, Pokémon, les Final Fantasy (jusqu'à un certain point), on voit bien que le réalisme dans les graphismes ça fait pas tout :B

Je noterais une direction artistique exceptionnelle récente : celle de Metal Gear Solid 5....

Mother of gods o_o

Le "prologue" est vraiment très très prenant, je vous conseille d'y jeter un oeil! (50 minutes attention)

On à l'air tous d'accord! o/
Après, perso, je comprends quand même que certaines personnes refusent de jouer à de vieux jeux à cause de graphisme trop limite. Premièrement, ça fait mal aux yeux, et secondo, c'est peut-être pas aussi immersif que ce que l'on peut trouver aujourd'hui sur le marché. Même si je m'en fiche complètement dans l'absolu, si je joue à un jeu et qu'il est MA-GNI-FIQUE, ça sera forcément un plus. Et puis faut penser à tous ceux qui ont commencé à jouer tardivement, qui seront forcément moins flexible que de vieux gamers. Pour dire, ceux qui ont débuté par des jeux tous pourris (NON MAIS OH. C'est pas pourri les RPG Snes èé) seront plus aptes à accepter des graphismes désuets qu'un joueur qui a accroché aux jeux-vidéos à partir de la PS3.

Après je trouve que la Wii était pas mal honteuse côté graphisme quand on voyait ce que la PS3 et la 360 avaient dans le ventre à leur sortie. C'était définitivement un point faible. En règle générale, je me tournerai souvent vers les consoles qui ont plus de potentiel du côté graphique. Pourquoi? Tout simplement parce que Direction Artistique et graphisme marchent main dans la main. Journey est un peu l'exemple parfait. DA simple, beau graphisme: c'est quand même bien mieux quand tout est travaillé au même niveau.

( Et +1. Faut trop que j'essaye le dernier MGS, parait qu'il est sympa.)

Par rapport à ce que tu dis Ena' je suis d'accord avec tout.
Par exemple et à mon grand damn , je n'ai jamais fait FFVII , une raison simple à cela c'est que je l'ai "découvert" tard , j'étais au lycée. Et niveau graphisme j'ai jamais réussi à m'immerger comme beaucoup d'entre vous l'ont fait quand ils étaient plus jeunes! Et du coup , quand certains n'étaient pas spécialement chaud pour un remake, moi c'était genre une tellement bonne nouvelle!
En contrepartie en revanche , j'ai fais certains vieux jeux de la SNES , comme Metroïd ou les premiers Mario/Zelda et leurs graphismes ne me dérangent pas aujourd'hui . Je pense que c'est dû à la certaines part de "nostalgie" ou que je me suis simplement habituée au graphismes de cette époque (lointaine!)
Pour ce qui est de la wii , c'est certains que niveau graphisme elle n'était clairement pas au niveau de la concurrence , mais personnellement cela ne me dérangeait pas parce que la plupart des licences Nintendo sont assez "cartoon" au niveau des design . Et malgré tout cette console à eu droit à quelques perles niveau exclu!

Deux petites infos qui sont dans le contexte je pense!

Il semblerait qu'un algorithme qui permet des prouesses graphiques ET est très peu gourmand (merci les mathématiciens) vienne de voir le jour et est utilisable de manière stable! Il y a donc des chances que le photo-réalisme atteignent des sommets dans les 5 ou 6 ans à venir!

Deuxième info (assez critique d'ailleurs), d'après les chroniqueurs du web, le RPG nippon a perdu presque la moitié de sa part de marché face aux RPG's occidentaux en seulement 5 ans(type The Witcher et Dragon age par exemple), et la baisse s'annonce (bien plus légère) même au Japon!

Les nippons paient le peu d'évolution de leur genre de RPG par rapport à leur concurrents occidentaux et les indépendants (pc).
Et donc phénomène mécanique, le RPG asiatique risque de disparaitre progressivement de nos étals!


[Que les amateurs des MMO's se rassurent, le marché online reste stable, et offre toujours une part belle à la corée]


Voilou voilou!

Permettre de plus grandes prouesses graphiques c'est bien, mais à côté j'espère qu'ils feront aussi évoluer le gameplay. J'vais pas remettre le débat sur le tapis (quoique on est sur le sujet adéquat), mais y'a pas que des bons graphismes qui font un bon jeu, la part du gameplay est aussi importante !

Moi qui ai passé mon enfance à regarder mon frère jouer aux jeux sur le Pc ou la Playstation 1 je dois dire que le gameplay est ce qu'il y a de plus important XD, Rayman par exemple, les graphismes ne sont pas top! mais je pourrais y jouer des heures sans m'en lasser.Je sais pas si on peut aussi parler des jeux DSi, les graphismes dessus ne sont nettement pas les mêmes sur les autres consoles, mais le gameplay peut vraiment vous faire aimer le jeu(FFIV 3!)..enfin bref Dx
Après je suis d'accord avec toi Sora, je peux rejouer à plusieurs jeux de mon enfance maintenant s'en me préoccuper des graphismes XD
Mais bon j'aime bien quand un jeu est beau, un peu comme Skyrim, J'adore le fait qu'on peut se balader partout en faisant des side quest et découvrir de beaux paysages *-*
Le prologue de MGS V était juste...wow! ça m'a tellement donné envie d'y jouer, mais avant, il va falloir que je rejoue au tout premier Mgs Dx,je refuse de jouer un jeu sans avoir joué les tout premiers XD



En espérant que vous ayez compris ce que je veux dire par tout ça XD...

Justement cet algo est un gain de temps CONSIDERABLE : il va réduire de beaucoup les coûts d'optimisation! Et donc potentiellement plus de finances pour la profondeur du jeu lui même. (j'aime l'économie.)