je viens donc récolter vos avis sur une épineuse question :

un long développement de jeux vidéo est t'il gage de succès ?

explications de la question : vous l'avez surement remarquer , si vous jouez aux jeux vidéos de manière normal ou si vous lisez la presse jeux vidéo , bons nombres de jeux arrivent trop ou sont décalé de plusieurs mois.

on à vu que les GTA mettent souvent plusieurs années avant d'arriver sans pour être parfait ou dans le cas contraire , arriver trop tôt et être archi bugger !

votre avis sur la question !

Ptite Précision importante , les avis telle que " c'est juste pour nous arnaquer et nous pomper du fric " , vous les laissez aux raleurs qui jouent 1 h aux jeux vidéo , on demande ici un avis concret et pas juste pompée sur les autres pour suivre le mouvement

Intéressant débat!

Personnellement, je me méfie des jeux sortis trop tôt comme des jeux sortis trop tard!
Il m'est arrivé trop de fois de devoir attendre des patchs pour pouvoir me lancer dans une véritable partie, et j'avoue que c'est malheureusement de plus en plus le cas dans le marché des jeux modernes. Un jeu sorti trop tôt, c'est super frustrant. C'est comme si on nous vendait une moitié de produit. Je préfère autant que les devs finissent leur boulot et repoussent la date de sortie que d'avoir un jeu mal optimisé ou bâclé. Néanmoins, je ne pense pas qu'un développement long soit gage de qualité. De nombreux jeux pâtissent d'un développement lent à cause de problèmes techniques, ou même de problèmes financiers. Certains joueurs peuvent attendre plus de 10 ans un jeu (coucou Thief!) et, au final, être déçus. Perso, ça m'est arrivé plein de fois!

Au final, je me demande quand même si c'est pas les exigences des éditeurs de jeux-vidéos qui font que de plus en plus de jeux sortent trop tôt et non-finis. Avec des licences comme les Assassin's Creed (Au hasard, remplacez par n'importe quelle license à succès!), qui font quasiment un jeu par an, la machine financière est quasi aussi importante que la machine créatrice. Je ne dis pas que c'est mal, mais disons que quand ça marche, on en demande toujours plus. Et quand on en demande plus, la qualité n'est pas tout le temps au rendez-vous.

effectivement , quand ca marche le peuple en veut plus , mais il ne veut pas non plus attendre trop longtemps

d'ailleurs si tout les jeux adopterais le mode de production des GTA , pour aboutir à des jeux correctement fini , tout le monde râlerai quand même

on pourrait d'ailleurs vérifier la réponse à cette question avec Witcher 3 qui à été repoussée de quelques mois , il ont une pression immense sur le dos , reste à avoir quel sera le résultat

Haha, j'ai genre 100% confiance en la série The Witcher, mais on verra bien!

Après, il y aura toujours des bugs, peu importe le temps de développement. Faut aussi se dire que les jeux-vidéo ont évolué a une vitesse folle depuis peu et que par conséquent, les jeux sont carrément plus complexes qu'avant. C'est pas le sujet, mais c'est à prendre en compte dans le débat.

bah je pense que tu peux l'inclure dans le sujet concernant les jeux vidéo , d'ou l'interet des patchs

le problème , c'est que le rôle du patch est injustement compris depuis quelques temps , vu que les gens s'attendant à recevoir un truc parfait et écoute toutes les énormités que on peut lire sur le net , pour eux un patch day one pour corriger des détails de dernière minutes = jeu pas fini ( même si le jeu l'est , d'ailleurs le patch de The Last of US PS4 corrigeais , juste quelques défauts dans le dialogue , mais pour les raleurs , c'est déja trop )

j'ai confiance aussi en eux , en même temps il ont pas le choix

d'ailleurs mettons les choses sur la table , 70 % de ma collection perso de jeux PC , vient de Ubisoft et EA , jeux dont je suis très content malgré tout car je les juge uniquement sur leurs contenu réel , et non les bugs

Quand je crée un jeu vidéo, que je mette 2 jours ou 4 ans, le résultat est le meme, aucun jeu vidéo eet sorti e.e.....

Mise à part ma blague pourrie... Bah le temps de développement, est logiquement proportionnel à la qualité du jeu. Mais cependant une équipe qui met 3 jours a faire du pain ne fera pas mieux qu'une équipe qui en mets 3heures. Chaque jeun gameplay quinse distingue d'un autre et ainsi, plus ou moins de temps requis au développement du jeu.

Quand je regarde GW2 qui a mis un temps monstre à sortir, mais qui semble tellement... Incomplet au niveau du contenu HL, ce n'est pas une question d'arnaque ou quoi, ils ont juste visé um type de joueur et/ou mal jugé leur jeu.

Quand un jeu s'essouffle, le rajout de contenu payant peut "sauver" un jeu. Dans le cas de Diablo III oú l'extension à 30/40€ Reaper Of Soul est sortie. Pour une extension qui rajoute une classe et un acte, c'est un peu gros, d'autant plus qu'il y a eu des dizaines de grosses mise à jour par la suite, comme pour dire que l'extension était une taxe à passer pour pouvoir jour du jeu que tu deja as acheté auparavan.

Jai peut être fait du hors sujet mais je connais pas tellement le domaine, à part dire que Gameforge d'Ion sont Feignasses+Voleurs...

ton avis est très bien , le contenu payant , si il est correctement utilisée au bon moment , peut apporter un plus à un jeu

après pour Gameforge , on touche aux domaine des jeux online et du free to play , c'est effectivement un autre domaine , mais pour rebondir sur ta pensée , il est clair que le model économique du free to play , ne fais pas que des heureux à causes des trop nombreuses dérives , de devoir payer pour aller plus vite dans un jeu , je t'invite d'ailleurs à consulter le test Android / IOS , du jeu Dongeon Keeper , qui montre parfaitement les faiblesses du free to play

Honnêtement.
Je pense que ça ne veut rien dire.

Je m'explique!

Simples contre exemples :
Skyrim 5 ans : bon jeu (ok)(la base)
dishonored 2 ans : excellent jeu (?)
call of duty le dernier 1.5/2ans : jeu daubesque
wolfenstein le dernier 1.5 ans : bon jeu (?)
Duke nukem forever 7 ans : jeu à peine correct (?)
warhammer dawn of war 2 5ans : jeu moisi(?)

Comme vous le voyez, c'est vraiment très très variable, le temps de prog n'entraine pas la qualité.
Car chaque jeux a son propre bugdet, une équipe plus ou moins grande(l'équipe de bethesda est assez réduite par rapport à ubisoft par exemple), ou même un genre différent(un fps classique demandera beaucoup moins de temps et de travail qu'un bon vieux rpg! Ou l'équilibrage d'un jeu de stratégie peut prendre du temps, là ou un jeux de plateforme est rapide à coder et à commercialiser.)

J'ai encore un exemple parfait de ce que j'avance.
Un ami, moi-même et natsume avons mis au point un jeu de poker, en java.
C'est un simple jeu de cartes, mais pourtant il a été fait en 6 mois, et était bourré de bugs, et n'avait pas d'interface graphique modernes.
Trine, c'est un jeu magnifique, excellent, complet, et pourtant ils sont 4, indépendant et n'ont mis qu'un an pour le mettre au point.

La durée de fabrication d'un jeu peut avoir aussi des causes techniques : savez vous que pour compiler les images des cinématiques des FF, les super-calculateurs de square enix tournent jour et nuit pendant près d'un an?
Dans call-of, le jeu met environ 6 mois à être codé (ils ont une équipe de plus de 100 personnes), et les cinématiques/mise en place des cinématiques scénaristiques représentent un peu plus de 6 mois.


Conclusion : Tout dépends essentiellement du contenu, de la qualité et des effectifs de l'équipe derrière le projet je pense.

c'est une très bonne analyse

mon avis de vendeur sur certains jeux que tu cite par la meme occassion

il faut quand même rétablir une chose , les call of ne dont pas de mauvais jeux , il souffrent d'un gros copier coller depuis le succès de MW2
en tant que vendeur , j'irai parfaitement conseiller un Call of duty comme jeux suivant les choix et demande la personne

Duke Nukem Forever , est dans sa forme telle quel , pas une grande réussite pour le temps que il à mis à arriver

wolfenstein reste un jeu sympa si ont apprécie ce genre de fps

le probleme de Dawn of War 2 est surtout un gros changement de direction de gameplay trop tard

Ouais clairement dawn of war 2 est une déception à mes yeux.

Pour ce qui est de la question call of... C'est justement le copier coller assumé qui en ait un jeu sans prétention, pas mal buggué, et très commercial. Pour moi c'est un mauvais jeu car il n'apporte rien (chacun ses gouts naturellement :p)

Autre chose également! Ce FPS souffre d'une réputation assez sale.
Qui n'a pas entendu "call of? Ce jeu de kikoo?" ou "Ouais gamin, va jouer à call of duty".
// pas justifié d'ailleurs, des "kikoos", y'en a partout! //

oh des kikoos qui vienne en boutique j'en ai déjà u mon lot

le plus connu étant celui qui achète un jeu car il à suivi le mouvement , le revend et n'assume pas de la dire que c'est à lui " on me la offert "

xDD

Ouais, bah moi j'assume avoir joué à toilet tycoon uh...

Bon ok...C'est p't'être pas un bon exemple...

Bon j'apporte mon avis également sur la question, tout d'abord pour ce qui est de la question du développement en temps tout dépend du studio, de l'éditeur, de ce que la boite cible ou bien de la passion du jeu vidéo que les développeurs vont mettre à le faire.

On va prendre quelques exemples à la con.
Personnellement je vois des jeux comme GTA qui mettent beaucoup de temps à sortir, et pour moi j'ai pas sauté en disant ohhhh le messie est de retour. Au contraire, le jeu à mis beaucoup de temps à sortir, pour au final quoi? Peu de contenu multi à sa sortie, des graphismes très limités sur console.

Comme à dit Ena plus haut y'as certaines licences qu'on a attendu très longtemps pour au final avoir du caca, Thief, Syndicate et j'en passe pour pas faire mon nostalgique...

Y'a également un autre phénomène, prenons Day-Z, certes à la bas c'est un MOD, certes il est fait par des indépendants, mais bordel de merde vu son prix (plus de 20€) et avoir un jeu ENCORE en alpha, non merci. Beaucoup de connards si je puis me permettre utilisent maintenant ce système de découverte du jeu en version alpha, ils vendent leur chiasse et hop plus aucune mise à jour au point ou l'on se retrouve sur des navets qui ne seront jamais finis.

Après, bien entendu que le temps de développement rentre en rigueur, personnellement je n'aimerai pas voir un Witcher sortir tout les ans, comme AC qui est devenu la référence même des bugs. Il y a également de nombreux jeux qui sont très vieux, mais continuent encore d'être améliorés par la communauté, les moddeurs, et j'en passe...

Donc pour répondre à la question, la durée du développement est un facteur important pour le jeu, mais au final ce n'est certainement pas un gage de qualité, pour moi le gage de qualité est plutôt le fait que les développeurs y mettent du cœur ou non.

Haha , j'avoue les dérives sur Steam , ça devient m'importe quoi et kickstarters aussi

Pour GTA , je partâge ton avis , le jeu est certes bien , mais je trouve que ont ent fait un peu trop , je préférai plutôt un Just Cause 2 dans le même genre

Perso j'aurai du mal à apporter un avis constructif ici, je me suis rarement intéressé aux temps de production des jeux auxquels je joue...

Mais pour le coup, mon opinion rejoint un peu celui de Hunter, j'pense que le temps de production et la qualité ne sont pas forcément liés.

Tant que les développeurs donnent tout ce qu'ils ont pour faire un bon jeu, ça me pose pas de problèmes qu'ils mettent du temps à le développer.

Ce sujet ne est pas uniquement basée sur la partie technique mais aussi sur le fait que certains jeux ne soit pas forcément correct meme après 7 ans ( comme duke nukem )

Du même avis!

J'ajouterais juste comme je l'ai dit plus haut, que la qualité varie aussi selon les genres. Le temps de production aussi !

il faut aussi préciser que le changement de cibles ou de genres peut affecter en bien ou en mal un jeu.

certains jeux , se sont ouvert à un plus large public , des fois ça à raté , des fois ça à réussi.

le plus important concernant cela , c'est que ça doit se décider avant de créer une saga

si on décidais de faire un Dark Soul 3 ( rappel des faits , cette saga fait partie des jeux difficile ) , adaptée pour le grand public , pas sur que un telle changement serai bien pris

En effet, les changements plus commerciaux sont en majorité fatals.

Certains, comme skyrim réussissent le pari!

Tout à fait d'accord!

WOW!
J'arrive en retard sur cette très bonne question posé par Shogun , bonne idée de topic *applause*

Beaucoup de choses ont été dites , évidemment ma pensée aussi, vu que j'arrive bien à la bourre!
Donc je résume!

Pour ma part je pense que temps de création ne vas pas forcément avec futur qualité d'un jeu , mais dépend plutôt de l'équipe qu'il y a derrière , quand tu as des gens passionné et doué , ça se voit toujours! (Même si ça arrive certaine fois de se tromper mais les génies ça reste plus rare que la norme .)

Aussi , et , c'est sûrement encore un autre débat , mais pas totalement hors sujet selon moi , je pense aux grandes licenses qui se voient avoir un nouvel opus casiment tout les ans . Genre Assassin's Creed par exemple.
Je ne dis pas que cela baisse forcèment en qualité mais plus que la série s'épuise vachement plus vite , les nouvelles idées me paraissant vachement plus rare , et les jeux vachement moins passionant . M'enfin, comme il y a toujours des gens pour acheter , pourquoi s'en priver ?

après , il faut savoir reconnaître les qualités et défauts des jeux , quelque soit leurs temps de création ou la réputation que il se traîne , à la base si certains jeux comme Call of duty ou Skyrim se sont hissée aux sommet , c'est pas non plus en claquant des doigts , avoir un avis neutre c'est d' ailleurs une chose très importante dans mon métier et , c'est une chose difficile à avoir également.

heureusement , certains jeux penchent plus souvent d'un coté en termes de bons ou de mauvais jeux , et sont donc assez facilement identifiable , comme le dernier Sonic sur Wii U , qui malgrée une licence forte , est un vrai massacre au niveau du gameplay et est encore plus buggée que AC Unity à sa sortie

Non mais en même temps ça fait des années que les Sonic sont minables , ce qui est fort dommage .
Je suis nostalgique des Sonic Adventure sur Gamecube è_è