Yoh les gens !

Dans le cadre de mes missions au service civique, je suis souvent amené à parler de développement durable avec les personnes que je rencontre, et je m'étonne moi même d'être plutôt pas mal intéressé par le sujet... Du coup, pourquoi est-ce que j'en parlerai pas un peu sur le forum?

Le développement durable consiste à mettre en pratique des méthodes de développement qui ne nuisent pas aux intérêts du futur. Ces méthodes (qu'on se plait à appeler "éco-gestes" chez nous) peuvent aller de la récupération/valorisation des déchets à la confection de ses propres produits ménagers, en passant par l'aération régulière des chambres, j'en passe et des meilleures... Le must étant que la plupart de ces gestes permettent de faire de bonnes économies par rapport à nos habitudes de bons consommateurs frénétiques ! o/

J'ai pas besoin de demander si vous pensez que c'est une bonne chose ou non d'adopter ces éco-gestes, à mon avis on est unanimes sur le sujet (mais dites le si j'me trompe hein xD). Cependant, c'est pas forcément évident pour tout le monde de suivre ces méthodes au quotidien et sur le long terme.
Si un jour, un quidam débarqué d'on ne sait où venait sonner à votre porte pour vous proposer d'adopter ces éco-gestes, vous seriez du genre à suivre le mouvement ou, au contraire, à maintenir vos habitudes actuelles?

En tout cas, si vous connaissez des "trucs" qui ressemblent à la description que j'ai faite des éco-gestes, ce serait cool que vous les balanciez, ça pourrait toujours servir ^^

Ah, j'avais pas vu le débat! J'avoue que je suis peut être pas la mieux placée pour en parler, mais je pense que les éco-gestes se font de plus en plus naturellement chez les français. Néanmoins, ce n'est pas pour autant que l'on peut dire que les gens deviennent vraiment conscient de leurs gestes. Je pense notamment à l'exemple du niveau de consommation d’électricité: les gens ont pris l'habitude d'éteindre les lumières en sortant d'une salle et pourtant, ils laissent brancher certains appareils électroniques qui consomment beaucoup plus. Selon moi, ils ont plus pris le pli qu'autres choses. C'est pareil pour le tri, c'est rentré dans une sorte d'habitude qui fait que l'on y pense automatiquement (grâce notamment aux médias et cie...). Pourtant, je suis sure que certains sont capables de laisser des poches de pique-nique en pleine nature.
Du coup, là où je veux en venir, c'est que je pense qu'il faudrait vraiment une prise de conscience générale pour que les gens réfléchissent à leurs gestes. Pas juste les habituer à faire certaines choses. Malheureusement, de nos jours, il est assez difficile de faire comprendre aux gens qu'un petit effort peut contribuer au bon fonctionnement de la planète. Ce qui par contre marche toujours plus, c'est de leur donner un but atteignable qui les affectent à eux.

Perso, je suis plutôt du genre à essayer d'en faire le plus possible pour limiter les dégâts. Mais quand on voit l'Etat de la planète de nos jours... J'veux dire, si on voulait faire le truc à fond, faudrait manger bio, vivre au grand air et s'exiler dans une forêt. Je dis pas que c'est impossible, mais à mon grand dam, je pense que le développement de la technologie conduit forcément à une forme d'agression contre l'écologie. Et si les petits gestes du quotidien aident, je pense que les gens se rendent compte que c'est pas forcément la population qui pourri réellement la planète.

C'est une remarque intéressante le fait que les Français ne soient pas forcément conscients qu'ils font des éco-gestes (lorsqu'ils en font), mais c'est justement pour cette raison qu'il faut continuer à parler du développement durable et à leur faire comprendre l'intérêt d'y contribuer (:

Mais bon j'suis complètement d'accord sur le fait que ça n'a pas d'intérêts d'enseigner les éco-gestes si y'a pas une réelle sensibilisation derrière.

C'est bien sur cette idée qu'il faut travailler. Je pense qu'enseigner ne suffit pas, il faut que les gens comprennent en quoi ils ont un impact direct sur la nature. Par exemple, si tout le monde commençait à se faire un potager, plusieurs gestes de développement durables en découlerait naturellement. D'un autre côté, quand on voit les déchets qui sont jetés par les industries dans les eaux de France ou qui sont enterrés par-ci par-là, je trouve compréhensible que les gens ne veuillent plus faire d'efforts.

Je vis dans une société de consommation.
L'écologie est un frein à l'économie.

Il ne faut, selon moi, pas demander l'avis des consommateurs, encore moins les conseiller de le faire.
Il faut forcer l'application méthodique des gestes "éco", sous peine de sanctions.

L'Humain est intelligent. Mais les humains sont des imbéciles : "ouais mais faire des gestes éco c'est préserver la planète t'vois, faire des économies t'vois".

Et bien non.

La planète, elle est déjà foutue. On est déjà tous encré dans une machine qui ne s'arrête pas. Recycler par ci par là coûte cher aux contribuables. L'incinération est nettement plus rentable.

Le secret pour être "écologique", c'est pas ralentir le rouage des machines, c'est l'optimiser et la mettre à jour. A grande échelle.
Un panneau avec écrit "préservez l'environnement, soyez écologique" a été très certainement fabriqué avec l'une des alvéoles pulmonaires de notre Terre, à savoir un arbre d'amazonie.

C'est pas aux consommateurs d'être responsables, c'est aux entreprises et à l'état de se moderniser, et de forcer les consommateurs à changer ses habitudes.

Foutre un papier dans une poubelle est une chose, mais qu'une entreprise énergétique complètement nucléaire décide de fermer ses centrales pour passer aux générateurs à fusion, bien plus écologique, en est une autre.

Créer un parc éolien pour une ville afin qu'elle consomme l'énergie propre est une chose. Mais commercialiser massivement des voitures à hydrogène (qui tournent avec un litre d'hydrogène par 500km, et ça existe), ressource QUI PRODUIT DE L'EAU et pas de pollution [et qui est une ressource casi infinie], et ce low cost en est une autre.


Vous l'aurez compris, un individu "éco" n'est rien. Il faut que le mouvement soit global pour que ça fonctionne.
Donc ces politiques écologiques, excepté la recherche d'une "éco-économie" rentable et la recherche scientifique elle-même, est totalement inutile.

Ayant fait un BAC STI2D Energie et Environnement (beuh, je voulais faire Système et Information Numérique :'( ), j'ai eu un projet tutoré sur la voiture électrique alimenté a l'énergie solaire.
Je vais justement vous parler de la voiture électrique.

Je sais pas si vous savez mais une pénurie de pétrole est prévue pour 2050, voire plus tôt, vu la consommation en masse (Merci le Qatar et la Chine, mais vous n'êtes pas les seuls..).
Du coup la voiture électrique est la voiture de demain.

Vous y croyez a cette utopie ? Une voiture qui égale de plus en plus la voiture a essence et qui fonctionnerait a l'électricité, qui ne pollue pas l’atmosphère et qui est "illimité" ?

Comment peut-on forcer une population a apprendre de bons gestes (Bonus/Malus avec les voitures consommatrices et électrique) si on ignore les dangers de la voiture électrique.

OUI la voiture électrique ne rejette aucune particule dangereuse.

Cependant, vous savez a quel point une batterie Lithium-Ion est polluante ? De plus, on ne peut pas s'en débarrasser.
Savez-vous aussi que presque 50% de l'énergie mondiale est produite par du Charbon et que le Charbon est EXTRÊMEMENT POLLUANT  et c'est une énergie fossile.
De ce fait, elle n'est pas illimité, et bientôt, on en aura plus.
Ce qui risquerait d'aggraver la pénurie d'électricité que le monde va subir tôt ou tard (l'offre ne suffira plus a la demande, surtout si on commercialise des voitures électriques).

En France, les gens qui veulent fermer les centrales nucléaires ne se rendent pas compte que sans elle, on aurait assez d'électricité pour tout le monde.

Le saviez-vous : "Couvrir 1% des déserts de panneaux solaires suffirait à couvrir les besoins énergétiques mondiaux"

M'enfin avec les conflits ça ne va pas être évident, c'est pourquoi le projet DESERTEC qui consistait a placer des panneaux solaires au Sahara et acheminer l'énergie récoltée en Europe n'avance pas :(.

Pour Shogun, une voiture a Hydrogène ? Tu veux dire la bombe sur 4 roues xDDD ?

Bah un mal pour un autre. Les capsules de rétention de pression sont très robustes à présent. Techniquement le risque si le moteur crame c'est que l'hydrogène devienne...De l'eau...Grosse bombe à haut ouep xD

Il y a un petit hic avec une voiture électrique, c'est génial ça ne dégage aucun CO2 dans l'atmosphère, la voiture électrique est une voiture non-polluante !

FAUX

Comme tu l'as dis Nihryu déjà la batterie est polluante, mais un autre point l'est tout aussi.

Une voiture ça roule sur des roues, avec un pneu, je sais pas si tout le monde le sait où s'en rend compte, un pneu s'use avec le temps, mais savez-vous où va cette usure ?
Elle se retrouve dans l'air et sur nos route, forêt, et tout endroit où va une voiture.
Et ça pollue énormément, sachant qu'il y a plus de 200 composants chimique comme naturel dans un pneu.

Voilà un petit point que je voulais préciser sur la voiture

*serre la main a mclg*
Dénonçons le complot, frère d'arme!

Sans entrer dans les détails, j'suis globalement d'accord avec Shogun : on arrivera à rien si on parvient pas à changer le système industriel

En revanche, sensibiliser le bas de l'échelle permettrait de faire un effet boule de neige, qui inciterait les industriels à revoir leur mode de fonctionnement... Bon, je t'accorde que ça représente un boulot titanesque. Mais entre changer un peu les choses ou ne pas les changer du tout, je préfère la première option ^^

note : sensibiliser le bas de l'échelle... ça fait 10 ans qu'ils essaient.

Réaction des américains en général :

Spoiler:

Réaction de la chine au développement durable :

Spoiler:

Sachant que c'est deux pays représentent à eux seul 60% de la production industrielle mondiale...
Bah c'est mal barré.
Nan, vraiment, le seul moyen c'est l’oppression. L'humain moyen, ouvrier, qui pense juste à payer ses fins de mois (90% des gens des pays développés) a d'autres priorités. Que ceux qui ne me croient pas regardent attentivement la pyramide de Maslow, et en déduise le résonnement !

Bon je reviens sur le débat pour détailler mes arguments!

Voici donc la fameuse pyramide de Maslow.


Cette pyramide représente les différents besoins humains, par priorité. En règle général, tout les êtres humains de cette terre réagissent de cette manière.



1 ) Forcément avant de penser à quoi que ce soit d'autres, on pense tout de suite à remplir son estomac! Malheureusement, malgré les immenses progrès technologiques, méthodologique et scientifiques, de nombreuses personnes dans ce monde n'arrivent pas à dépasser ce stade... Même dans les pays développés.

Les personnes de ce niveau, n'en n'ont clairement rien à cirer du développement durable.



2 ) Ais-je besoin de détailler? Il est clair qu'être à l'abris du besoin, avoir un toit, une situation financière stable, sont les sujet ici. Encore une fois ces dernières années, des gens que l'on pouvait classer dans les classes supérieures retombent à ce stade (la crise, les guerres). Une très forte majorité de la population mondiale se situe ici (le prolétariat, les simples employés précaires, travailleurs pauvres, certains étudiants après leurs études, les retraités même, etc.). Ils luttent pour avoir un chez eux, ou garder leur chez eux, nourrir leur famille et j'en passe.

Les gens dans cette situation... N'en n'ont rien à foutre du développement durable, même s'ils aimeraient pouvoir faire quelques chose parfois.


3 et 4 ) Ces deux secteurs sont plutôt bien représentées par les classes moyennes, et les cadres. N'ayant plus besoin de surveiller méticuleusement leur dépenses, ayant un foyer et un emploi stable, ces personnes recherchent surtout à se démarquer, militent pour des idées qu'ils apprécient, étudient, désirent rentrer dans les rangs de la société (suivre la mode, s'engager dans des assos, aider les autres, développer leurs loisirs etc.).

Ce sont en général ceux qui se sentent visé par leur développement durable et qui peuvent agir potentiellement!
Cela dit, avec ces dernières années difficile, l'ascenseur social bloqué, les moeurs évoluant, cette catégorie d'individus à tendance à se réduire (les gens voyageant dans la classe supérieure, ou coulant dans la classe inférieure. Certains sont même tellement encrés dans le système, qu'ils ne pensent plus qu'à eux même et l'image qu'on a d'eux.). Très individualistes, ils sont de moins en moins atteint par le discours "protéger notre terre pour nos enfants".


5 ) Ces derniers représentent l'élite de la société. Eux, peuvent tout faire, et sont apte à agir... Mais ne représentent que 1 à 5% grand maximum de la population mondiale. Ils pourraient agir, pour les plus influent d'entre eux. Cf mon post au dessus!



Voilà voilà!